1.Andreessen Horowitz

 

2.Sequoia Capital

 

3.Accel

 

4.Benchmark Capital

 

5.Union Square Ventures

 

6.General Catalyst Partners

 

7.NEA

 

8.Kleiner Perkins

 

9.Khosla Ventures

 

10.Greylock

 

 

這個排名是不是同人們一般印象中的排名不一樣？那么他到底是怎么排的呢？他采用的InvestorRank規(guī)則是這樣的：就像Google的網(wǎng)頁排名算法是根據(jù)一個網(wǎng)頁從其他網(wǎng)站獲得的鏈接多少來進行排名一樣，他也根據(jù)VC機構之間相互創(chuàng)建的聯(lián)系來對它們進行排名。

 

一般情況下，有兩個VC機構共同投資一家公司的話，這次投資就為這兩家VC創(chuàng)建了一個聯(lián)系。而如果VC甲跟隨VC乙對某一公司進行了下一輪投資的話，那么VC乙的排名則會上升。所以如果一家VC與其他VC聯(lián)合參與投資的次數(shù)越多或者說甚至其能搶在其他VC前面投資的話，那么它的排名也就會越高。

 

目前，也已經(jīng)有研究表明繪制VC網(wǎng)絡是一種更好的預測將來回報表現(xiàn)的方式，而恰好InvestorRank的這種方式不是基于過去的投資表現(xiàn)而是基于VC之間的網(wǎng)絡來進行排名的，所以其能很好的反映未來VC可能的表現(xiàn)。

 

而排名第一的Andreessen Horowitz很可能是在投資早期和與其他VC進行聯(lián)合投資方面占據(jù)了較大的優(yōu)勢，所以導致其排名最高。

 

不過要是比較誰在過去的10年里發(fā)展最快，排名又不一樣了：

 

1.Andreessen Horowitz

 

2.Union Square Venture Partners

 

3.General Catalyst Partners

 

4.Khosla Ventures

 

5.First Round Capital

 

6.Spark Capital

 

第一的位置不變，但是Union Square Ventures Partners卻沖到了第2。

 

 

以下是一張分析排名前15的VC的更深刻的數(shù)據(jù)圖。頂級VC（藍色和紫色）傾向于聯(lián)合在一起投資相同的公司。

 

 

另外，從歷史上來看，一般是一小部分的VC創(chuàng)造出了巨大的回報。比如在PC爆炸期間，13%的VC創(chuàng)造了44%的IPO價值；互聯(lián)網(wǎng)爆炸期間，則是排名前50的VC中的4%創(chuàng)造了66%的IPO價值，那么這次的社交網(wǎng)絡大繁榮時代，又會出現(xiàn)多少大贏家呢？（36氪）