小米被判賠1200萬 使用他人“米家”標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán)

12月30日，杭州市中級(jí)人民法院對(duì)一起商標(biāo)侵權(quán)案作出一審判決，認(rèn)定小米通訊公司、小米科技公司使用“米家”商標(biāo)，構(gòu)成侵權(quán)。

2012年，杭州聯(lián)安安防工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱聯(lián)安公司)注冊(cè)了“MIKA米家”商標(biāo)，運(yùn)用在“網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備、攝像機(jī)、錄像機(jī)、揚(yáng)聲器音箱、擴(kuò)音器喇叭、電線、防盜報(bào)警器、報(bào)警器、聲音警報(bào)器”等商品上，注冊(cè)有效期限自2012年12月7日至2022年12月6日。

后聯(lián)安公司發(fā)現(xiàn)，小米通訊技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱小米通訊公司)、小米科技有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱小米科技公司)，在多功能網(wǎng)關(guān)、無線開關(guān)、對(duì)講機(jī)、智能攝像機(jī)云臺(tái)版、智能攝像機(jī)1080P、小白智能攝像機(jī)、行車記錄儀、煙霧傳感器報(bào)警器、門窗傳感器、天然氣報(bào)警器等共計(jì)十款商品上、銷售網(wǎng)頁中，使用了“米家”標(biāo)識(shí)構(gòu)成侵權(quán)，遂提起訴訟，主張總計(jì)7800萬元的賠償(計(jì)算到2017年12月4日)。被推上被告席的，還有京東電子商務(wù)等電子銷售平臺(tái)以及銷售方。

杭州中院審理后認(rèn)為，被控侵權(quán)“米家”標(biāo)識(shí)與“MIKA米家”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)構(gòu)成近似，小米通訊公司的大規(guī)模可能讓消費(fèi)者誤認(rèn)為聯(lián)安公司的商品來源于小米，即產(chǎn)生反向混淆。

在判決中，杭州中院還特別梳理了一個(gè)時(shí)間關(guān)系：聯(lián)安公司注冊(cè)涉案商標(biāo)的時(shí)間是在2012年，而小米方面宣布推出“米家”品牌的時(shí)間是在2016年。因此，本案并不是搶注他人商標(biāo)再提起訴訟的情形，聯(lián)安公司注冊(cè)本案商標(biāo)并無惡意。

在精準(zhǔn)計(jì)算被控侵權(quán)商品的利潤(rùn)率以及侵權(quán)行為對(duì)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)率后，杭州中院確定，小米通訊公司應(yīng)承擔(dān)1200萬元的賠償金額，小米科技公司基于其銷量占總銷量的比例，承擔(dān)相應(yīng)部分的連帶責(zé)任，即對(duì)其中680萬余元承擔(dān)連帶責(zé)任。小米通訊公司和小米科技公司還需要對(duì)聯(lián)安公司為本案維權(quán)支出的合理開支10萬余元承擔(dān)連帶責(zé)任。北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司作為電子商務(wù)平臺(tái)不承擔(dān)責(zé)任;杭州京東惠景貿(mào)易有限公司、昆山京東尚信貿(mào)易有限公司、上海圓邁貿(mào)易有限公司和京東世紀(jì)貿(mào)易公司作為侵權(quán)商品銷售方，承擔(dān)停止銷售的責(zé)任，因具有合法來源，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

河南億恩科技股份有限公司(xuefeilisp.com)始創(chuàng)于2000年，專注服務(wù)器托管租用，是國(guó)家工信部認(rèn)定的綜合電信服務(wù)運(yùn)營(yíng)商。億恩為近五十萬的用戶提供服務(wù)器托管、服務(wù)器租用、機(jī)柜租用、云服務(wù)器、網(wǎng)站建設(shè)、網(wǎng)站托管等網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)服務(wù)，另有網(wǎng)總管、名片俠網(wǎng)絡(luò)推廣服務(wù)，使得客戶不斷的獲得更大的收益。
服務(wù)器/云主機(jī) 24小時(shí)售后服務(wù)電話：0371-60135900
虛擬主機(jī)/智能建站 24小時(shí)售后服務(wù)電話：0371-55621053
網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)舉報(bào)電話：0371-60135995
服務(wù)熱線：0371-60135900